„Dokud nebudou vyplněny mezery v informacích, zůstanou pochybnosti“

Ochota očkovat se zvyšuje, ale mnoho lidí je stále nerozhodnuto. Psycholog Dr. Philipp Schmid z Erfurtské univerzity varuje před nedostatkem nebo jednostranným objasněním

Bavorský předseda vlády Söder zahájil debatu o možném požadavku očkování zdravotních sester. Co si o tom myslíš?

Přemýšlení o povinném očkování by mělo být - pokud vůbec - poslední možností. V tuto chvíli si myslím, že je to extrémně předčasné. Očkování proti Covid bylo schváleno pouze na několik týdnů. Lidé prostě chtějí a potřebují více informací - také pro lepší klasifikaci vlastních počátečních emočních impulzů.

Nedrží se lidé obvykle svého prvního postoje - tedy pro nebo proti očkování?

Ze studií víme: Informované rozhodnutí vyžaduje čas. První impuls je často emotivní. Myšlenky jsou tam poměrně pomalé. Je důležité věnovat tento čas zvážení a zvážení. Pokud se tak nestane, může předčasná debata o povinném očkování v extrémních případech vést k polarizaci.

Zejména očkovaní jsou pak obzvláště hlasití. „Berou nám naši svobodu“ - to odpovídá dosud vyprávěnému příběhu „Nesmím sám rozhodnout, zda budu nosit masku“. To, co v současné době potřebujeme, jsou informace, nikoli nátlak. Zejména skupina takzvaných vakcínových skeptiků zde má velkou potřebu.

Jak skeptičtí jsou lidé právě teď?

Podle nedávného průzkumu naší univerzity by bylo očkováno 57 procent dotázaných. Počet se v poslední době výrazně zvýšil, na začátku prosince to bylo stále 48 procent. Tehdy bylo očkování pro mnohé stále trochu teorií. V okamžiku, kdy je vakcína schválena, jsou zavedeny určité bezpečnostní postupy, které by měly vysvětlovat zvýšenou ochotu očkovat.

Ale nezapomínejme: 57 procent schválení znamená naopak, 43 procent znamená odmítnutí nebo skepticismus. Patří mezi ně očkovací skeptici a odpůrci očkování. Je důležité zde rozlišovat. Víme, že počet těch, kteří se postaví proti očkování, se roky pohybuje kolem tří až pěti procent. Těchto lidí lze těžko dosáhnout informacemi, jsou pevní.

S očkovacími skeptiky to vypadá jinak. Ve skutečnosti je to samozřejmé, protože skepse není totéž jako odmítnutí. Skepticismus je ve skutečnosti velmi zdravý. Základem celé vědy je nakonec mít pochybnosti o věcech, které člověk pozoruje. Víry jsou poté aktualizovány na základě dalších recenzí. Odpůrci očkování to nedělají přesně. Neaktualizují svůj světonázor, pouze hledají informace, které potvrzují jejich vlastní světonázor. Vakcínoví skeptici kladou otázky a chtějí s těmito otázkami brát vážně.

Dr. Philipp Schmid, psycholog z Erfurtské univerzity

© Theresa Köhler

Jsou podle vás otázky očkovacích skeptiků dostatečně slyšeny?

Mám dojem, že v tuto chvíli stále existuje problém. Není to bezpečné. Kdykoli se mezery v informacích zvětší, pochybnosti přetrvávají nebo se dokonce prohlubují. Pokud první emoční impuls není relativizován a klasifikován, často se otevírají účty dojičky. My lidé jsme velmi řízeni emocemi. Jednotlivé osudy, o nichž člověk slyšel nebo o nich četl, se někdy stávají obrovskými ve vlastním vnímání, zatímco čísla a statistiky, které by mohly celek narovnat, jsou skryty. To je do jisté míry také problém v mediálním prostředí. Kdo uvádí, jak klidný byl začátek očkování? O tom, jak dobře jsou lidé potom? Negativní zprávy, jako je ta o vzácném poškození vakcínami, se dostávají do popředí mnohem častěji.

Orální očkování je sladké, obrna krutá - starší si stále pamatují, jak bylo očkování proti dětské obrně inzerováno pod tímto heslem v šedesátých a sedmdesátých letech. Je podobná kampaň vyžadována i pro Covid-19?

Tehdy to byl slogan, který si snadno pamatoval, také proto, že byl emotivní. To je něco, co můžete udělat, abyste získali pozornost. Zabývání se tématem však musí být mnohem dalekosáhlejší. Pomáhat diferencovanými informacemi je be-all and end-all. Informační listy, které jsou před očkováním vydávány ve formě dvou listů A4, obsahují spoustu informací - ale přicházejí na poslední chvíli. A buďme upřímní: Kdo to všechno čte? Pokud jde o konkrétní informace o jednotlivých skupinách předem, vím toho zatím málo. V této souvislosti je také třeba řešit obavy a obavy. Lidem musí být umožněno mít tyto otázky, nelze je bagatelizovat.

Snižují se rizika očkování?

Přinejmenším odborníci rádi udělali chybu, když reflexivně zareagovali. V nejhorším případě vznikne jakýsi monolog: „Můžu vám ukázat tuto studii, ta studie dokazuje ...“ atd. Potřebujeme pravý opak. Otevřená diskuse.

Jak mohou vypadat upřímné informace o očkování?

Zvedne strach a znovu se zeptá: Co přesně vám dává pocit tak nejistoty? To samozřejmě funguje nejlépe v přímém dialogu; v masové inteligenci je to obtížnější, ale ne nemožné. Například existuje možnost takzvaných chatovacích robotů online.Jedná se o počítačové programy, které mohou navázat dialog o očkování s těmi, kteří hledají informace bez přítomnosti lékaře. Takový program nenahrazuje konzultaci s lékařem, ale může ulehčit zdravotní systém, když je velmi vysoká poptávka.

Taková řešení mají samozřejmě smysl pouze pro ty, kteří takové mediální kanály používají. Víme, že starší lidé pravděpodobně používají letáky. I zde existují příležitosti komunikovat otevřeně a dynamicky. Můžete tedy nabídnout horké linky, na které se můžete obrátit. Možné nesprávné informace lze také vyřešit na letáku. To znamená, že jste varováni před falešnými informacemi, než se k vám dostanou jiným způsobem.

Říkáme tomu psychologické očkování. Lidé získávají výzbroj ručně. To je chrání před falešnými zprávami, které jsou v současné době široce šířeny. Nejen v sociálních sítích. Před několika dny varovali kolegové z univerzity v Mohuči před takovými dezinformačními kampaněmi v podobě letáků.