Co by mělo být povoleno zdravotníkům dělat?

Federální rada požaduje, aby záchranným záchranářům bylo umožněno invazivní zásahy, jako jsou injekce. Tento krok kritizují lékaři

První pomoc: Bez lékaře mohou zdravotníci poskytnout pouze omezenou pomoc. Obvykle jsou první, kdo dorazí na místo činu

© W & B / Nina Schneider

Srazí se dvě auta, přijde tísňové volání - a první dorazí záchranáři. Toto je běžný scénář, zejména ve venkovských oblastech. Havarijní záchranáři jsou organizováni decentralizovaným způsobem, a proto jsou na místě nehody často rychlejší než pohotovostní lékař.

Náskok s nevýhodami: protože bez lékaře mohou zdravotníci poskytnout pouze omezenou pomoc. Máte povoleno zastavit krvácení. Ale na rozdíl od lékařů jim není dovoleno podávat infuze nebo podávat léky. Například nemají přístup k silným lékům proti bolesti. Za taková opatření podle nařízení obvykle odpovídá lékař. Záchranáři tyto právní předpisy nedodržují, činí z nich trestný čin.

„Nezbytný přestupek“

V případě nouze však musí záchranáři udělat vše pro záchranu pacienta - jinými slovy, v případě pochybností provést opatření, které je pro ně obvykle trestné. Pokud záchranáři nezasáhnou v život ohrožujících situacích, může dojít k úrazu pacienta - a existuje riziko obvinění z neposkytnutí pomoci.

Pokud však záchranáři v případě nouze jednají odpovídajícím způsobem, jsou na legálně tenkém ledě. „Ospravedlnění stavu nouze“ je termín používaný v odborném žargonu pro berlu, který pro takový případ stanoví trestní zákon. Pokud na místě není žádný lékař, ale je třeba opatření na záchranu života, může si ho někdo vzít - za předpokladu, že je prokázáno, že jej zvládl.

V případě pochybností rozhodne soudce zpětně, zda se všechny tyto body vztahují na situaci. Potenciální zachránce proto nese riziko, že bude stíhán za to, co dělá poté.

Právní berle pro výjimečné případy

To neplatí pro lidi, kteří možná budou muset poskytnout první pomoc jednou za život. Na druhé straně profesionální záchranáři toto riziko stále více vnímají jako uložení. „Jsme jedinou profesní skupinou v Německu, která pravidelně musí plnit své úkoly v oprávněném stavu nouze,“ říká Marco König, předseda Německé asociace záchranných služeb (DBRD).

Tato legální berla je určena pro výjimečné okolnosti, jako je poslední záchranný výstřel, tj. Cílené smrtící použití střelných zbraní policií v případě nouze. „Poslední byl v Německu v roce 1996,“ vysvětluje König. Naproti tomu záchranáři jednali tisíckrát ročně při ospravedlňování nouze.

Politika radí při změnách zákona

Politici nyní také vidí potřebu akce. Podle žádosti Spolkové rady, kterou státy Bavorsko a Porýní-Falc podaly v říjnu 2019, toto nařízení nutí záchranáře přijmout „značnou právní, a tedy nejistou akci“.

Chtějí změnit zákon, který reguluje výcvik, aby se stal pohotovostním záchranářem. Podle vůle federálních států je třeba dodat, že zdravotníci mají výslovně povoleno praktikovat medicínu v situacích, které ohrožují život pacientů. Každodenní život v nouzovém stavu by byl mimo stůl.

Příliš velká odpovědnost?

Cokoli, co se setká se souhlasem DBRD, vyvolává obavy ve specializovaných lékařských společnostech. „Záchranáři jsou našimi důležitými partnery, ale tento zákon by je přetížil odpovědností,“ říká profesor Dietmar Pennig, generální tajemník Německé společnosti pro úrazovou chirurgii (DGU).

Podle lékaře by proměnění výjimky na pravidlo vedlo k významně větší právní nejistotě: „Za diagnózy a zásahy by pak už nebyl odpovědný lékař, ale sám zdravotník.“

Záchranáři na to ale nejsou připraveni. „Během tréninku jsou pouze pět týdnů na operačním sále a dva na jednotce intenzivní péče,“ říká Pennig. Je iluzí věřit, že se někdo může naučit něco za tak krátkou dobu, že může v případě nouze bezpečně aplikovat pod tlakem.

Ušetřete náklady

Mimochodem, Bavorsko a Porýní-Falc neusilují o zlepšení pro záchranáře, Pennig věří: „Tyto země mají problémy s obsazováním pohotovostních lékařských pozic a snaží se ušetřit náklady.“

Bavorsko si už vlastně jde svou vlastní cestou: od prosince zákon umožňuje lékařským ředitelům záchranných služeb delegovat jednoduchá lékařská opatření na zdravotníky.

Dobrý první krok, říká profesor Uwe Janssens, prezident Německé interdisciplinární asociace pro intenzivní péči a urgentní medicínu. Podporuje také návrh Federální rady a věří, že mnoho lékařských kolegů se prostě bojí, že jejich práce bude brzy nadbytečná. "Ale to je neopodstatněné. Nikdo nepožaduje zrušení pohotovostního lékaře. Všechno je to o právní bezpečnosti," říká Janssens.

Nejasné znění

Důvod šedé oblasti, v níž dnes záchranáři pracují, vidí v nesprávně formulovaném zákoně. Zákonodárce musí definovat, co konkrétně znamená „nezávislé provádění v rámci účasti“, říká Janssens.

Pro Hanse-Martina Grusnicka, lékařského poradního sboru DBRD, by objasnění pomohlo i pacientům a jejich bezpečnosti: „Záchranáři v nouzi by v budoucnu mohli hrát volněji, pokud by se nad nimi už nevznášel Damoklov meč.

Objektivní diskuse

Dietmar Pennig považuje tato prohlášení za čistě děsivou taktiku: „Zdravotník nebyl dosud nikdy odsouzen za záchranný čin,“ zdůrazňuje generální tajemník DGU. Již však došlo k několika výpovědím - například kvůli neoprávněnému výdeji léků.

Federální vláda nyní předložila svůj vlastní návrh zákona - a krátce nato jej stáhla. V době vydání do tisku ministerstvo zdravotnictví uvedlo, že cílem bylo učinit diskusi objektivnější a přivést obě strany k dialogu.

Sociální